Τα ιστολόγια από χθες έχουν πάρει φωτιά. Δύο εφημερίδες δημοσίευσαν ένα μη-γεγονός. Έγραψαν ότι έγινε η συνάντηση των κκ. Καραμανλη και Ερντογάν, ενώ αυτή δεν έγινε ποτέ. Μερικά σχόλια:

1) Η ύλη της Κυριακής προφανώς είχε κλείσει και το φυλλο είχε σταλεί στο πιεστήριο και στη διανομή χωρίς να προλάβει τα νέα γεγονότα. Συνεπώς, αναδημοσιεύθηκαν -ενδεχομένως- οι μεχρι τότε πληροφορίες κάποιου δελτίου ενημέρωσης του ΥΠΕΞ, του διπλωματικού γραφείου της πρωθυπουργίας κτο.

2) Μια εφημερίδα έγραψε μάλιστα και για το περιεχόμενο και τα αποτελέσματα της «συνάντησης». Εδώ μπορούμε να κάνουμε δύο υποθέσεις: α) Ο δημοσιογράφος είχε επαφές με » έγκυρους κύκλους των δύο πλευρών», ρώτησε ποιά θα ήταν η ατζέντα, και ποιά η στάση της κάθε πλευράς στα ζητήματα. έλαβε πληροφορίες και τις αναδημοσίευσε. β) Ο δημοσιογράφος επιδόθηκε σε άσκηση «φανταστικής» δημοσιογραφίας, γεγονός κατακριτέο.

3) Η μία εφημερίδα έβγαλε Β’ έκδοση, όπου αναφέρεται η ματαίωση της επίσκεψης και όχι η συνάντηση και το περιεχόμενό της. Η διορθωμένη είδηση βρίσκεται στην ίδια σελίδα, μάλιστα. Για την άλλη εφημερίδα δεν γνωρίζω, καθώς δεν την αγοράζω.

Έτσι, ενώ η εφημερίδα προέβη σε νέα έκδοση, κατέβαλε επιπλέον κόστος, για την ορθή ενημέρωση των αναγνωστών της, δεν έχω δει μέχρι στιγμής κανένα ιστολόγιο να γράφει αυτήν την νέα πληροφορία, που στο κάτω κάτω δεν θα κατέβαλε κανένα κόστος, μόνο μερικά πατήματα του πληκτρολογίου. Απλώς, γράφουν και -ενδεχομένως- αντιγράφουν το ένα το άλλο ως εάν ήταν κήνσορες της δημοσιογραφικής δεοντολόγιας και ακκιζόμενα (εμμέσως τουλάχιστον) περί της «ανωτερότητας» των ιστολογίων έναντι της «κλασσικής δημοσιογραφίας».

Το γεγονός είναι απλά λυπηρό. Πρέπει μάλιστα να μας προβληματίσει σχετικά με την υποτιθέμενη «ανωτερότητα» των blogs έναντι της παραδοσιακής δημοσιογραφίας. Στα δικά μου μάτια η όποια «ανωτερότητα» απλώς καταρρακώθηκε. Ελπίζω, όσα ιστολόγια ασχολήθηκαν με το θέμα να προβούν σε διορθωτική ανάρτηση.

Δεν υπάρχει η «κακή» δημοσιογραφία και το «καλό» blogging. Υπάρχουν καλοί και κακοί και από τις δύο πλευρές. Ο «μανιχαϊσμός» είναι επικίνδυνος και νηπιακού επιπέδου.

Advertisements

13 responses »

  1. Ο/Η coolplatanos λέει:

    Γράφουν κάποια ιστολόγια για τη Β’ Έκδοση του Βήματος που κυκλοφορεί Αθήνα, διότι για επαρχία φεύγει νωρίτερα. Οι εφημερίδες ήταν τρεις, όχι δύο, ήταν και η Ελευθεροτυπία. Επιπλέον η βρετανική Daily Telegraph έγραψε ότι δεν ήταν παρών ο Μπαρόζο, επειδή μάλλον αυτό επιθυμούσαν κατά βάθος; Ποιος ξέρει. Με δεδομένες τις «επιθέσεις» του παραδοσιακού τύπου κατά των blog χωρίς διάκριση είναι λογικό να υπάρχει χαιρεκακία και «πανηγυρισμοί» για το ατόπημα.

    • Ο/Η Ντροπαλός λέει:

      Καλημέρα,
      Προφανώς δεν αναφέρομαι στα ιστολόγια, που κάνουν μνεια στην ύπαρξη Β’ έκδοσης, αλλά σε αυτά, που αναπαραγάγουν απλώς το «ατύχημα» με την Α’ Έκδοση.
      Είναι προφανές ότι το αντίστοιχο ατόπημα της DT δεν δικαιολογεί τα δικά μας με λογική του τύπου «συμβαίνει και εις την Εσπερίαν, άρα καλά κάνουμε!»

  2. Ο/Η adamo λέει:

    Τη στιγμή που άρθρο περί της συνάντησης δεν έπρεπε να υπάρχει έτσι κι αλλιώς, ο επιπλέον κόπος της Β’ έκδοσης δεν καλύπτει κανένα.

    • Ο/Η Ντροπαλός λέει:

      Καλημέρα,
      Δεν μπορώ να συμφωνήσω. Έπρεπε να υπάρχει αναθεωρημένη έκδοση με τις νέες εξελίξεις. Ορθότερο, μάλιστα, θα ήταν να υπάρχει κάποια συγγνώμη στον αναγνώστη.

      Αντιθέτως, δεν είδα κάποια διορθωτική ανάρτηση από τα blogs. Μπορεί τώρα να έχουν υπάρξει διορθώσεις.
      Η δημοσίευσή μου δεν αναφερόταν, τόσο στο ατόπημα των εφημερίδων, όσο στον αυτάρεσκο αλληλοθαυμασμό και ανωτερότητα, που φαντασιωνόμαστε οι ιστολόγοι, στο αδιέξοδο της μανιχαϊστικής προσέγγισης και στην μη αποδοχή της συμψηφηστικής λογικής ότι επειδή κάποιος κάνει λάθη και παραλείψεις, πως νομιμοποιούνται και τα δικά μας.

      • Ο/Η adamo λέει:

        Γιατί πρέπει να περιμένεις από τους ιστολόγους διαφορετική εσωστρεφή συμπεριφορά;

      • Ο/Η Ντροπαλός λέει:

        Γιατί κατακρίνουν μια συμπεριφορά, ενώ ταυτόχρονα υιοθετούν μία, που μού μοιάζει ίδια!

      • Ο/Η adamo λέει:

        Δεν είναι ίδια. Είμαστε καταναλωτές του προϊόντος τους και έχουμε δικαίωμα να καυτηριάζουμε αυτό που θεωρούμε ενοχλητικό. Ειδικά όταν πρόκειτα για επαγγελματικά μέσα τα οποία επαίρονται πως είναι καλύτερα του citizen journalism. Και αυτό ακριβώς συμβαίνει: Ο (ερασιτεχνικός) citizen journalist έχει το δικαίωμα στη μη επαγγελματική συμπεριφορά. Ο επαγγελματίας όχι. Κάποιος πλήρωσε και αγόρασε την 1η έκδοση. Το ότι βγήκε 2η έκδοση δεν σημαίνει πως του επιστρέφονται τα χρήματα του, σωστά; Υποτίθεται πως we get what we pay for. Οπότε με βάση αυτό δεν υπάρχει λόγος να κατακρίνουμε την «ελληνόσφαιρα» για την μη αντικειμενική της στάση στο θέμα.

      • Ο/Η Ντροπαλός λέει:

        Καλημέρα,
        Δεν διαφωνώ ότι υπάρχουν διαφορές. Όμως, μια σωστότερη αντιμετώπιση από την «ελληνόσφαιρα» θα ήταν προτιμότερη. Δεν δικαιολογώ την πρακτική των εφημερίδων,επειδή και τα blogs υιοθέτησαν παρόμοια συμπεριφορά. Η συμπεριφορά του ενός δεν είναι συνάρτηση της συμπεριφοράς του άλλου. Έπρεπε και οι δυο να έχουν την δέουσα συμπεριφορά.

  3. Ο/Η georgeadams λέει:

    Αν δηλαδή είχε έρθει ο Ερντογάν και είχε γίνει κανονικά η συνάντηση, θα ήταν όλα ωραία και καλά; Δεν θα μας πείραζε που οι αρθρογράφοι είχαν βγάλει συμπεράσματα για τη συνάντηση, ΠΡΙΝ αυτή καν πραγματοποιηθεί;

    Τα blog κατά βάση κατακρίνουν την «προτηγανισμένη» είδηση. Το γεγονός πως βγήκε 2η έκδοση διορθωμένη, είναι ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ μικρής σημασίας.

    • Ο/Η Ντροπαλός λέει:

      Φυσικά και θα μας πείραζε, εάν το μαθαίναμε και ευτυχώς, που το μάθαμε.
      Εξίσου, όμως, πρέπει να μας πειράζει και η δήθεν στάση ηθικής ανωτερότητας που έχουμε οι bloggers.
      Σε κάθε περίπτωση ΄τετοιες ειδήσεις και αναλύσεις πρέπει να μας υποψιάζουν (το φύλλο κλέινει πχ Παρασκευή βράδυ, πως γράφει για αποτελέσματα συνάντησης του Σαββάτο; έστω ότι όντως ενημερώθηκε για τα αποτελέσματα της συνάντησης. Πότε πρόλαβε να γράψει το άρθρο να το δει ο αρχισυντάκτης, να πάει στο πιεστήριο κλπ; )
      Πρέπει να γνωρίζουμε επίσης ότι είναι λίγοι οι δημοσιογράφοι, οι οποίοι έχουν πραγματικά άμεση πρόσβαση είτε σε υπουργούς, είτε στον Πρωθυπουργό. Δεν ξέρω, εάν οι συγκεκριμένοι είχαν ή όχι.

      «Πηγές από το Μαξίμου αναφέρουν», «Από το Υπουργείο Χ μάς λένε ότι…». Πηγή, προφανώς, δεν είναι η καθαρίστρια που πήγε να ξεσκονίσει το (πρωθ)υπουργικό γραφείο και είδε τους φακέλους με τα σχέδια πολιτικης και τα μετέδωσε στον δημοσιογράφο 😉

  4. Ο/Η Liakada λέει:

    χαχα επαθαν τέτοια πλάκα! ? Καλά να πάθουν! Ν α μάουν να μη μας ταίζουν προκατ ειδήσεις!
    Καλησπερα!

  5. Ο/Η Liakada λέει:

    μάθουν* !
    Δεν φταίω εγώ! Ο δαίμον του πληκτρολογίου μου!

    • Ο/Η Ντροπαλός λέει:

      Δεν πειράζει! Συμβαίνει και στις καλύτερες οικογένειες. Πιο «επαγγελματικά» blog θα είχαν σβήσει το τελευταίο σας σχόλιο και θα είχαν προβεί σε σχετικές διορθώσεις στο πρώτο σας, κάνοντας το «μάουν» «μάθουν», ‘οπως θα θέλατε να είχε γραφεί.
      Να είστε καλά!

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s