Βλέποντας στην τηλεόραση το βίντεο με τις βιαιοπραγίες κατά αλλοδαπών συλληφθέντων δεν ένοιωσα παρά θλίψη, αηδία και ντροπή. Απορώ, για ποιό λόγο τα τηλεοπτικά κανάλια, ακόμα και αυτά που θα τα χαρακτηρίζαμε ποιοτικά επαναλάμβαναν τις σκηνές διαρκώς;
Ακούσθηκαν πολλά σχετικά με αυτό το βίντεο: ότι κυκλοφορεί εδώ και ένα χρόνο και το έβγαλε η αντιπολίτευση για να πλήξει την Κυβέρνηση. Ότι, ναι μεν  το περιστατικό έγινε επί σημερινής Κυβέρνησης, αλλά μήπως και παλαιότερα δεν γίνονταν τέτοια; Ότι θα πρέπει να παραιτηθεί, εάν όχι ο Πρωθυπουργός, τουλάχιστον ο Υπουργός Δημοσίας Τάξεως ή έστω ο Αρχηγός της Αστυνομίας (και αντιστοίχως θα έπρεπε να είχαν γίνει αντίστοιχες παραιτήσεις παλαιότερα). Μιά παρέκβαση σε σχέση με το εύρος της ευθύνης του πρωθυπουργού κλπ-του όποιου: Ο (Πρωθ)υπουργός δεν μπορεί να ξέρει τί κάνει ο καθένας και όλα αυτά το ότι φέρει προσωπική ευθύνη είναι δείγμα λαϊκισμού. Δείγμα λαϊκισμού επίσης, συνδέεται και αυτό με την αντίληψη του (Πρωθ)υπουργού ως παντεπόπτη και παντογνώστη, είναι η φράση «Ο (Πρωθ)υπουργός συντόνισε…» και το αντίστοιχο βίντεο με τον (Πρωθ)υπουργό χωρίς σακάκι και γραβάτα με λυμένο στο πουκάμισο το κουμπί του κολλάρου και το παρακάτω και ανασκουμπωμένα τα μανίκια στις περιπτώσεις των φυσικών ή μη καταστροφών. Είναι και αυτό δείγμνα λαϊκισμού και απορώ αφ’ ενός πώς οι περισσότεροι (Πρωθ)υπουργοί στην Ελλάδα το εφαρμόζουνν- ακούγοντας προφανώς τις υποδείξεις των επικοινωνιολόγων-, αφ’ ετέρου, πώς οι τελευταίοι δεν έχουν βρει συγχρονότερο τρόπο επικοινωνίας και προώθησης του (Πρωθ)υπουργού; Ας υποθέσουμε ότι μια πόλη καίγεται: Ποιόν θα εμπιστευθείτε για τον γενικό συντονισμό; Τον (Πρωθ)υπουργό, ή τον Αρχηγό του Πυροσβεστικού Σώματος, που είναι το επάγγελμά του στο κάτω κάτω η κατάσβεση πυρκαγιών; Ο ρόλος του (Πρωθ)υπουργού είναι να αναλάβει την ευθύνη στην περίπτωση των δύσκολων και σκληρών διλημμάτων: να αιτιολογήσει, γιατί ζήτησε από την πυροσβεστική να θυσιάσει την οικιστική για χάρη της επαγγελματικής στέγης, ή το αντίστροφο κλπ.
Ας γυρίσουμε στο κύριο θέμα. Είτε είναι «συνομωσία» της αντιπολίτευσης είτε όχι, είτε συνέβαιναν τέτοια αποτρόπαια περιστατικά παλιότερα, είτε όχι, το βίντεο αυτό δεν έπρεπε να υπάρχει: Προσοχή: Δεν εννοώ να έμενε κρυφό. Εννοώ να μην συνέβαιναν καθόλου οι βιαιοπραγίες αυτές.
Όπως είχα γράψει και σε παλαιότερό μου ποστ, ο Αισχύλος είχε γράψει κάτι το πολύ επιτυχημένο: ότι ο Δίας απεχθάνεται τους κομπασμούς. Διότι δεν ήταν τίποτα άλλο παρά κομπασμός το «τράβηγμα» αυτού του βίντεο. Κομπασμός ότι θα έμενε πάντα κρυφό εάν και πολλές φορές ο κομπασμός ταυτίζεται με την διάδοση των «κατορθωμάτων»-σε στενό, βέβαια κύκλο. Βέβαια, κάποιες φορές τα πράγματα δεν έρχονται, όπω τα θέλουν και τα «κατορθώματα» διαδίδονται και πιο έξω, όπως φαίνεται να έγινε και στην συγκεκριμένη περίπτωση.
Όμως, δεν εκνευρίστηκα μόνο με την βιαιότητα, την υπέρβαση και κατάχρηση εξουσίας κλπ. Εξοργίσθηκα για την διαφορετική αντιμετώπιση, που είχε -και φυσικά δεν είναι η μοναδική φορά- το όργανο της τάξης, σε σχέση με τους  πολίτες. Για αυτή την διακριτική μεταχείριση δεν γνωρίζω, εάν υπεύθυνος είναι ο ίδιος ο οργανισμός της Αστυνομίας ή τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. Τόσες ημέρες ακούμε για κάποιον αστυνόμο, κάποιον αρχιφύλακα του Αστυνομικού Τμήματος Ομονοίας. Δεν ξέρω, εάν στο μεταξύ έχει δημοσιευθεί επισήμως το όνομά του, αλλά ακόμαι και έτσι έχει καθυστερήσει κατά πολύ. Αντιθέτως, εάν ήταν κάποιος πολίτης και ήταν ύποπτος για κάποια παρανομία. τα κανάλια, τα ραδιόφωνα, οι εφημερίδες κλπ θα έγραφαν για την σύλληψη του Υ. Πόπτου, για την παραπομπή σε δίκη του Υ. Πόπτου με την Χ κατηγορία. Περιττό να πούμε ότι ο τίτλος κύριος (ή κυρία) για τις γυναίκες έχει καταργηθεί, ως εάν όλοι είμαστε κάτοικοι του επεκείνα. Μία άλλη ερμηνεία, φυσικά, είναι ότι τα ΜΜΕ αυτοβαυκαλιζόμενα πιστεύουν ότι ήδη έχουν κομίσει προς εμάς την βασιλεία των ουρανών.
Γιατί, δεν μάς είπαν αμέσως τα ΜΜΕ ( ή γιατί δεν μάς αποκάλυψε η ίδια η Αστυνομία) το όνομα του συγκεκριμένου (ή των συγκεκριμένων) αστυνομικών οργάνων; Γιατί υπάρχει αυτή η διάκριση σε σχέση με τους πολίτες; Κάποιοι θα ισχυρισθούν ότι ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας. Αυτό, όμως, δεν ισχύει μόνο για τα αστυνομικά όργανα, αλλά για όλους.
Με λίγα λόγια το όνομα έπρεπε να είχε δοθεί αμέσως, όπως γίνεται με οποιονδήποτε πολίτη, που είναι ύποπτος για κάτι. Μού φαίνεται δύσκολο να δεχθώ δικαιολογίες του τύπου «είναι θέμα ασφαλείας» (λες και στις περιπτώσεις πολιτών αυτό δεν ισχύει) ή συγκινησιακές περί «χαμηλά αμοιβομένων αστυνόμων με οικογένειες που μπλα μπλα».
Η κατακράτηση του ονόματος στην ουσία κάνει κακό σε όλο το Σώμα της Αστυνομίας. Δεν προστατεύει απλώς ένα άτομο. Ο πολίτης έχει κάθε δικαίωμα να κάνει υπεργενικεύσεις και να μην αισθάνεται εμπιστοσύνη.

Advertisements

One response »

  1. Ο/Η anastasitsa λέει:

    Πολλά σημεία του κειμένου με βρίσκουν σύμφωνη -δεν μπορώ να μιλήσω για τα αίτια της διαστροφής, γιατί συνιστά διαστροφή αυτή η μεταχείρηση του ανθρώπου από άνθρωπο- αλλά νομίζω ότι η πολιτική θέση που εκφράζεται είναι λογικότατη. Δεν δύναμαι να παρακολουθήσω τα ελληνικά ΜΜΕ παρα μόνο τον τύπο και για αυτό δεν έχω άποψη. Ωστόσο θα ήθελα να πιστεύω ότι το παρόν, αντιμετωπίζεται όχι μόνο ως περιστατικό αλλά ως βάση για περαιτέρω συζήτηση για τους ρόλους που πολίτες και σώματα ασφαλείας κατέχουν στις δημοκρατικές κοινωνίες… πράγμα αυτονόητο θα μου πείτε, αλλά για αλλού…

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s