Την είδηση, με την παραπομπή στο άρθρο του κ. Τάκη Μίχα στην Ελευθεροτυπία, μού την έστειλε μια φίλη μου. Το θέμα είδα έπαιξε και στις ειδήσεις, αφού επέτρεπε την δημιουργία πανικού και το ανασήκωμα των φρυδιών. Σχολιάζεται επίσης και στα ιστολόγια. Αναφέρομαι στην ομιλία, που εκφώνησε η Προμηθέα-Ολυμπία-Πυθία (επίθετο; ) στο Σικάγο με αφορμή την εορτή των Τριών Ιεραρχών. Η Προμηθέα-Ολυμπία-Πυθία είναι ένα παιδί-θαύμα με πάνω από δύο πτυχία ήδη στην προεφηβική της ηλικία στις θετικές επιστήμες (βέβαια, δεν κατάλαβα ποτέ γιατί το παιδί-θαύμα βρίσκεται μόνο στις θετικές επιστήμες και όχι στην γλώσσα, στην ποίηση κλπ) Σε αυτήν την ομιλία, σύμφωνα με το άρθρο του κ. Μίχα αλλά και των τηλεοπτικών καναλιών, η ομιλήτρια καταφέρθηκε εναντίον της χριστιανικής θρησκείας, του Βυζαντίου, του ελληνοχριστιανικού συνεχούς κλπ. Κάποιοι είδαν μία αναιδή νεαρή, η οποία δεν σεβάστηκε τους προσκαλέσαντές την και που βάλθηκε να χτυπήσει τον ελληνοχριστιανικό πολιτισμό. Κάποιοι άλλοι είδαν μία ευκαιρία να ασκήσουν την κριτική τους όχι τόσο στην ιδεολογικά φορτισμένη ιστοριογραφία όσο στο από αυτούς απαξιωτικά καλούμενο…παπαδαριό, όπως και στον Αρχιεπίσκοπο. Τα λόγια, τα έργα αλλά και οι παραλέιψεις του Αρχιεπισκόπου έχουν γίνει αντικείμενο κριτικής, αλλά σε κάθε περίπτωση είναι άδικο να τον θεωρούμε υπεύθυνο για βίαιες πράξεις του παρελθόντος, που έγιναν από χριστιανούς, όπως πχ ήταν ο θάνατος της αλεξανδρινής φιλοσόφου Υπατίας.
Αμφότερες οι πλευρές, όμως, υπέπεσαν στο ίδιο λάθος. Για να προωθήσουν τις θέσεις τους χρησιμοποίησαν μόνο το μέρος, που καταφέρεται εναντίον της χριστιανικής θρησκείας και όχι όλη την ομιλία. Ευτυχώς, η τελευταία υπάρχει στο διαδίκτυο και επιτρέπει στον κάθε ένα μας τόσο να την αξιολογήσει, όσο και να προβληματισθεί με την στάση ορισμένων, που συνόψισαν την ομιλία «κουτσουρέμένη», για να προβάλουν την ιδεολογία τους και για να πλήξουν τον αντίπαλο.
Μπορεί να έβαλε κατά της χριστιανικής θρησκείας η ομιλήτρια, αλλά η εισαγωγή της είχε θεολογική χροιά και σίγουρα ήταν επιρρεασμένη από την αφήγηση των πρώτων κεφαλαίων της Γενέσεως. Ακούγοντάς την είχα την εντύπωση, ότι διάβαζε την Γένεση και ότι απλώς είχε αντικαταστήσει την λέξη Γη με την Ελλάδα. Ελλάδα, η χώρα του φωτός η «(h)ελ» (θέμα που παραπέμπει στο φως, πχ hel-ios (ήλιος), υπάρχει και στην παραλλαγή sel-, πχ σελ-ήνη) και «λας» (λάας, η πέτρα, ο βράχος)  Και εάν η Γένεση μάς μιλά για τους Πρωτοπλάστους, η ομιλήτρια αναφέρθηκε στους Έλληνες ως «τέκνα θέων αθανάτων και ηρώων», όπου η γλώσσα τους ήταν το κορυφαίο δημιούργημα, που επέτρεψε να αναπτυχθεί ο πολιτισμός.
Πολύ πιθανόν η ετυμολόγηση του ονόματος Ελλάς, την οποία και δεν ακούω για πρώτη φορά να είναι σωστή. Ελλάς να σημαίνει δηλαδή, η φωτεινή βραχώδης χώρα. Το πρόβλημα ξεκινά όταν από την πραγματικότητα μεταβαίνουμε στο πεδίο του συμβολικού. Ο άνθρωπος, ή η ομάδα ανθρώπων, που πρωταντίκρισαν τον τόπο ήταν λογικό να τον χαρακτηρίσουν έτσι. Βραχώδης στο μεγαλύτερο του μέρος και με εκτεταμένη ηλιοφάνεια και συνεπώς φωτεινότητα. Όμως, κάποιοι τα στοιχεία της γεωγραφίας, του κλίματος και της φύσης τα μετασχηματίζουν. Ελλάδα δεν είναι τόσο η χώρα του (φυσικού) φωτός και του ηλίου, όσο η χώρα του πνευματικού «φωτός». Αναδύθηκε σύμφωνα με την ομιλήτρια πρώτη από τα ύδατα. Δεν γνωρίζω, εάν αυτό είναι κάτι το αληθινό ή εάν ελέχθη για να γοητεύσει το ακροατήριο (ιδιαίτερα, εάν το συνδυάσουμε με την φράση της περί «τέκνων ηρώων κλπ», όπως και με ότι στα μέρη της μετέπειτα Ελλάδας, που αναδύθηκαν πρώτα από το χάος ήταν μέρος της Μακεδονίας, για το όνομα της οποίας ερίζουμε με το γειτονικό περίκλειστο Κράτος, και όχι πχ Ήπειρος ή τα Ιόνια Νησιά). Η Ελλάς, λοιπον, αναδύεται από το υδάτινο χάος για να φέρει την τάξη. Δεν μού ακούγεται και πολύ επιστημονικό αυτό. Η εικόνα της «εν ύδασι κρεμάμενης Γης», είναι τουλάχιστον ποιητικότερη.
Σχετικά με την γλώσσα τώρα. Αμφιβάλλω, εάν η ελληνική γλώσσα αποτελεί πρωτογλώσσα και δη ΤΗΝ πρωτογλώσσα (βέβαια η ομιλήτρια δεν μπορούσε να κάνει διαφορετικά από την στιγμή, που η Ελλάδα ήταν η πρώτη χέρσος γη που αναδύθηκε). Το πιθανότερο είναι να μην υπήρξε καμμία πρωτογλώσσα, αλλά το γλωσσικό φαινόμενο να αναπτύχθηκε ταυτόχρονα σε όλα τα μέρη της Γης, όπου υπήρχαν ανθρώπινοι πληθυσμοί. Η ομιλήτρια αναφέρεται και στην εξέλιξη της ελληνικής γλώσσας και στην συνεισφορά της στον πολιτισμό, αλλά μού δίνει την εντύπωση ότι αναφέρεται στην όποια εξέλιξη στην αρχαιότητα, στην επίτευξη της «τελειότητας», κάτι που κάνει, «φυσικά» την σημερινή γλώσσα παρηκμασμένη.
Η ομιλήτρια αμφισβητεί την ινδοευρωπαϊκή υπόθεση, θεωρώντας την ελληνική την πραγματική μητέρα-γλώσσα. Δεν γνωρίζω, εάν στον χώρο της γλωσσολογίας, όχι των ποικίλλων μη-γλωσσολόγων όπως είμαι εγώ, που θεωρητικολογούν, υπάρχει ερμηνευτική υπόθεση καταλληλότερη από την Ινδοευρωπαϊκή. Πάντως, για όλους εμάς τους άσχετους πρέπει να σημειώσω τα εξής: η ινδοευρωπαϊκή θεωρία αποτελεί επιστημονική υπόθεση. Η θεωρία για την ινδοευρωπαϊκή γλώσσα δεν σημαίνει ότι υπήρχε και Κράτος με την ονομασία Ινδοευρωπία, το οποίο μάλιστα λειτουργούσε, όπως λειτουργούν τα σύγχρονα Κράτη. Τέλος έστω ότι δεν είναι αληθινή. Δεν είναι «ύποπτο», που μάς παρουσιάζεται η ελληνική ως η πρωτογλώσσα;
Η ομιλήτρια ισχυρίζεται ότι η ελληνική είναι η τελειότερη γλώσσα της Γης: Δύο απορίες: πώς ορίζεται η γλωσσική τελειότητα; Τί τεκμήρια φέρει ότι η ελληνική είναι τέτοια; Ενδεχομένως να έχει δίκιο ότι ο πολιτισμός δεν αναπτύχθηκε στην Ανατολή ή στην Αφρική. Δεν νομίζω, όμως, ότι πρωτοαναπτύχθηκε στην Ελλάδα. Όπως και με την γλώσσα, που είναι και αυτή θεμελιώδες στοιχείο κουλτούρας το πιθανότερο είναι να αναπτύχθηκε συγχρόνως, όπου υπήρχαν ανθρώπινες κοινότητες εγκατεστημένες είτε στην Αφρική, είτε στην Αμερική, την Ελλάδα κλπ.
Αμφισβητεί και την υπόθεση για την φοινικική προέλευση του αλφαβήτου, επικαλούμενη αρχαιολογικά τεκμήρια. Δεν λέει, όμως, στο κοινό της το πώς το «αλφα», «βήτα» «γάμμα» κλπ είναι στην ελληνική κενά νοήματος, ενώ στην Φοινικική και γενικότερα στις Σημιτικές γλώσσες τα «άλεφ», «μπεθ», «γκίμελ» σημαίνουν το βόδι, την σκηνή και την καμήλα κλπ αντιστοίχως, εάν θυμάμαι καλά. Δεν αμφιβάλλω, βέβαια, ότι θα βρεθούν κάποιοι, οι οποίοι θα «αποδείξουν» ότι το «άλεφ» είναι παρεφθαρμένες ελληνικές λέξεις και ότι συνεπώς η φοινικική προέλευση καταρρίπτεται.
Ακολούθως με συναισθηματικές προσφωνήσεις, προσπαθεί να αναλύσει τις αιτίες της «παρακμής» των Ελλήνων. Κατά την άποψή της κύριος ένοχος είναι ο Χριστιανισμός. Βέβαια αυτό δεν την εμποδίζει να χρησιμοποιεί για τον ελληνισμό μία θρησκευτικής χρήσης ορολογία: την λέξη «γένος». Περιγράφει μάλιστα και ένα «στρατόπεδο συγκέντρωσης». Μού φαίνεται περίεργο να υπήρχαν όλες αυτές οι logistic δυνατότητες στην ύστερη αρχαιότητα, όταν ακόμα και στον 20ο αιώνα ανάλογες προσπάθειες εκμηδενισμού πληθυσμών απέτυχαν. Ευτυχώς, που απέτυχαν, εάν και δεν αποφεύχθηκαν τα θύματα. Εάν, λοιπον, αυτές οι logistic δυνατότητες όντως υπήρχαν τότε, σκέφτηκε άραγε η ομιλήτρια μήπως ήταν αποτέλεσμα της ήδη υπάρχουσας «τέλειας» οργάνωσης των Ελλήνων; Στο κάτω κάτω, οι Χριστιανοί δεν δημιούργησαν δομές εκ του μηδενός, αλλά προφανώς δανείστηκαν. Το  σχόλιό μου αυτό είναι φυσικά ειρωνικό. Δεν νομίζω ότι οι Αρχαίοι Έλληνες, Ρωμαίοι, Σουμέριοι κλπ είχαν δυνατότητες για στρατόπεδα συγκέντρωσης και προγράμματα μαζικού αφανισμού. Ξαναεπαναλαμβάνομαι: ευτυχώς! Η ομιλήτρια, πάντως, αντιπαραθέτει αντιστικτικά στις χριστιανικές θηριωδίες, την αρχαιότητα. Μάς περιγράφει βασανιστήρια, θανατώσεις κλπ. Αγνοεί ότι βασανιστήρια και θανατώσεις υπήρχαν και στην Αρχαία Ελλάδα; Δεν ήταν μόνο ο Σωκράτης ο μόνος θανατοποινίτης της αρχαιότητας , που εκτελέστηκε «ανώδυνα» (; ) και «αριστοκρατικά» (; ) με το κώνειο. Άλλοι κατακρημνίσθηκαν, άλλοι απαγχονίσθηκαν, ενώ άλλοι ψήθηκαν στην κυριολεξία ζωντανοί κλεισμένοι στο σώμα μεταλλικών ταύρων τους οποίους έβαζαν στην φωτιά. Προφανώς θα υπήρχαν και άλλοι τρόποι βασανισμού και θανάτωσης. Το λανθάνον επιχείρημα της ομιλήτριας πως οι Αρχαίοι Έλληνες σέβονταν την ζώη, το Κράτος δεν θανάτωνε κλπ σε αντίθεση με τους Χριστιανούς στερείται κάθε λογικής βάσης.
Σχετικά με τον αγώνα για την Ανεξαρτησία (αλήθεια γιατί λέμε η Επανάσταση του 1821; Ο ξεσηκωμός δεν ήταν για να αλλάξει το κοινωνικό καθεστώς, πχ να παραιτηθεί ο Σουλτάνος, να δωθεί Σύνταγμα κλπ. Ο ξεσηκωμός ήταν για να δημιουργηθεί ένα ανεξάρτητο Κράτος) σε πολλά σημεία οι πηγές λέγεται να επιβεβαιώνουν την ομιλήτρια. Πράγματι η Εκκλησία δεν πρέπει να ήταν και πολύ θερμή με το γεγονός. Οι λόγοι μπορεί να ήταν πολλοί: από συμφέροντα, καθώς θεωρείτο ο θεσμός, ο οποίος ηγείτο σε όλους τους υποδούλους Ορθοδόξους πληθυσμούς της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας και διαμεσολαβούσε στην Υψηλή Πύλη μέχρι και η εγγενής απέχθεια που οφείλει να έχει η θρησκεία προς την βία. Και σπανίως είναι οι αγώνες για ανεξαρτησία μη-βίαια γεγονότα. Υπάρχει, βέβαια, και το αντεπιχείρημα ότι η Εκκλησία «αναγκάσθηκε» να αφορίσει την Επανάσταση και ότι στην πραγματικότητα ήταν υπέρ αυτής. Καλή τη πίστει το δέχομαι. Όμως, η ζωή κινείται με βάση του τί έγινε και γίνεται, όχι με βάση τις διανοητικές πιρουέττες. Η συγγραφέας για να τονίσει την εξιδανικευμένη αρχαιότητα ισοπεδώνει τελείως την Εκκλησία εντάσσοντάς την σε ένα ευρύτερο συνομωσιολογικό σχέδιο για την καταστροφή του Ελληνισμού.
Οι πηγές την επιβεβαιώνουν και σχετικά με το «Κρυφό Σχολειό». Τέτοιο δεν φαίνεται να υπήρξε ποτέ. Ακόμα και ο Κοσμάς ο Αιτωλός γράφει ότι ίδρυσε σχολεία, προφανώς υποδομές, γεγονός που δείχνει ότι οι Οθωμανικές Αρχές δεν ενδιαφέρονταν να καταστείλουν την ίδρυση σχολείων (προφανώς και δεν την υποστήριζαν κιόλας). Ενδεχομένως ο όρος «Κρυφό Σχολείο», όντως να υπήρχε αλλά να σήμαινε κάτι τελείως διαφορετικό από αυτό που νομίζουμε σήμερα. Πάντως είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι σε μία εποχή, όπου ο κανόνας ήταν ο αναλφαβητισμός και η εγγραματοσύνη η εξαίρεση, ο λαός με την θυμοσοφία του γνώριζε ότι γρόσσια και γράμματα αλληλοσυνδέονται κάτι που σήμερα φαίνεται πολλοί να το παραγνωρίζουν.
Αμφότερες οι πλευρές, τόσο η ομιλήτρια όσο και το κοινό, αλλά και αυτοί που αναπαρήγαγαν την ομιλία της έπεσαν στην ίδια παγίδα ή θέλησαν να πλέξουν μια παγίδα για τους άλλους. Είναι η παγίδα της ιδεολογικής χρήσης της ιστορίας και της «επινενοημένης παράδοσης». Η δε ιδεολογική χρήση της ιστορίας έχει ανάγκη από υπεργενικέυσεις: όλη η Εκκλησία συντάχθηκε με την Επανάσταση, όλη η Εκκλησία ήταν κατά της Επανάστασης, όλη η Αρχαιότητα ήταν τέλεια. Τιμούμε τον Παπαφλέσσα και ξεχνάμε την Πατρική Διδασκαλία, που έλεγε λίγο πολύ ότι οι Έλληνες έπρεπε να λένε και ευχαριστώ που ήταν υπόδουλοι στους Τούρκους. Μπορεί η ναυμαχία της Σαλαμίνας και ο ευφυής νους πίσω από αυτήν να αποτελούν ορόσημα στην ιστορία του ελληνισμού, αλλά και του δυτικού πολιτισμού γενικότερα, αλλα αποσιωπούμε ότι αργότερα ο Θεμιστοκλής κυριολεκτικά αυτομόλησε στην Περσία. Και εάν δεν υπήρχε το Κρυφό Σχολείο έπρεπε να το επινοήσουμε: πώς θα ισχυροποιούσαμε ακόμα περισσότερο την συνοχή και την ταυτότητά μας σε αντίστιξη με τους γειτονές μας, «οι οποίοι δεν μας άφηναν καν να μορφωθούμε», όπως αφήνει να υποννοηθεί ο θρύλος του «Κρυφού Σχολειού»;
Η «επινενοημένη παράδοση» δεν είναι παρά μια μυθολογία. Και όπως είχα διαβάσει στην Σύντομη Ιστορία του Μύθου, σκοπός της μυθολογίας δεν είναι να εξηγήσει λογικά τον κόσμο, αλλά να δώσει μια ερμηνεία που επιτρέπει στον άνθρωπο να κινηθεί στην ζωή. Στις ευρύτερες κοινότητες ενδεχομένως για να συντηρηθούν και να αναπαραχθούν θα συμπλήρωνα. Η ομιλήτρια είχε την ψευδαίσθηση, και ενδεχομένως και αυτοί που συντάχθηκαν ακρίτως πίσω της (από την άλλη πλευρά είναι αυτοί, που ακρίτως τής εναντιώθηκαν) ότι γκρέμιζε τις ψεύτικες παραδόσεις για την ιστορική αλήθεια. Στην πραγματικότητα γκρέμιζε επινενοημένες παραδόσεις για να επιβάλει τις δικές της. Αυτήν της εξιδανικευμένης αρχαιότητας και των Ελλήνων ως πρωτανθρώπων και πρωτογλώσσων. Λίγοι άνθρωποι έχουν το πραγματικό θάρρος να γκρεμίζουν παραδόσεις, χωρίς να θέλουν να τις αντικαταστήσουν με άλλες.
Δεν μπορώ παρά να σχολιάσω αρνητικά το κοινό, που παρακολούθησε την ομιλία και τις απρεπέστατές του αντιδράσεις. Γίνονται ακόμα απρεπέστερες, εάν αναλογισθεί κανείς, ότι ουδείς σηκώθηκε να διαμαρτυρηθεί στο πρώτο μέρος της ομιλίας, όταν περιέγραφε μια Ελλάδα, η οποία πρώτη αναδύθηκε από την θάλασσα και η γλώσσα της οποία είναι η τελειότερη στον κόσμο κλπ. Κανείς δεν είπε: «ποιά τεκμήρια κομίζεις;» κανείς δεν την έλεγξε για ιδεολογική χρήση της ιστορίας. Αντιθέτως, είναι προς τιμήν των παρισταμένων ιερωμένων ο σεβασμός τους στην ομιλήτρια, έστω και εάν τους επιτέθηκε απροσχημάτιστα, όσο και η παραίνεσή τους ότι ο κάθε ομιλητής αξίζει τον σεβασμό. Βέβαια και αυτός με την σειρά του κάλεσε την Προμηθέα να συμβουλευθεί τις «σωστές» (προσοχή όχι επιπλέον, αλλά τις «σωστές») πηγές. Πηγές, φυσικά, που ήταν διαφορετικές από τις «σωστές» της Προμηθέας. Απορία, γιατί αυτοί που φωνασκούσαν να κατεβεί η ομιλήτρια από το βήμα, ήταν αυτοί που προφανώς χειροκροτούσαν, όταν ο ιερωμένος είπε ότι ο κάθε ομιλητής αξίζει τον σεβασμό;

Advertisements

12 responses »

  1. Ο/Η adamo λέει:

    Υπάρχει, βέβαια, και το αντεπιχείρημα ότι η Εκκλησία “αναγκάσθηκε” να αφορίσει την Επανάσταση και ότι στην πραγματικότητα ήταν υπέρ αυτής. Καλή τη πίστει το δέχομαι.

    Στις 23 Μαρτίου ο Γρηγόριος ο Ε’ (μέλος της Φιλικής Εταιρίας) αφόρισε τον Υψηλάντη (επίσης μέλος της Φιλικής Εταιρίας). Στις 10 Απριλίου του 1821 εκτελέστηκε γιατί δεν εμπόδισε την Επανάσταση. Συνδίασέ το αυτό με το γεγονός πως ήταν η τρίτη πατριαρχία του και σίγουρα θα δεις πως ήταν μια περίοδος αναταραχής τόσης που σίγουρα υπήρχαν και κληρικοί που δεν ήθελαν μια τέτοια Επανάσταση.

    αργότερα ο Θεμιστοκλής κυριολεκτικά αυτομόλησε στην Περσία

    Με δεδομένο πως εξοστρακίστηκε, αυτή η επιλογή ήταν μονόδρομος.

    Όσο για την Προμηθέα, μου λείπουν πολλά δεδομένα για να έχω άποψη.

  2. Ο/Η Ντροπαλός λέει:

    @adamo
    Καλημέρα,
    ίσως ορθότερο θα ήταν «καλή τη πίστει, ας το δεχθώ».
    η επιλογή ήταν μονόλογος. Μάλλον παραδρομή αντί για μονόδρομος

  3. Ο/Η adamo λέει:

    Ναι μονόδρομος. Αν μπορείς διόρθωσέ το

  4. Ο/Η coolplatanos λέει:

    Μου αρέσει πάρα πολύ η προσεχτική, νηφάλια παρατηρητικότητα που έχεις πάντα στα γεγονότα, έστω και αν σε επιμέρους λεπτομέρειες μπορεί να διαφωνώ κάποιες φορές.

  5. Ο/Η Kalopoulos Michael λέει:

    ΠΕΡΙ «ΕΛΛΗΝΟ-ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ»
    ΑΝΟΙΧΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΚΑΘΕ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟ

    Στους νόμους της ακμής των Ρωμαιο-χριστιανικών χρόνων (4ου & 5ου αι.μ.Χ.) διαβάζουμε, για τον βίαιο εκχριστιανισμό των Ελλήνων και την υποχρεωτική «σωτηρία» τους. Ουσιαστικά πρόκειται για την νομοθετημένη εξόντωσης του Ελληνισμού:

    «Διατάσουμε, όλα τα ιερά και οι ναοί (των Ελλήνων) όσα βρίσκονται ακόμα άθικτα, να καταστραφούν με διαταγή των τοπικών αρχών και να εξαγνιστούν με την ύψωση του σημείου της χριστιανικής θρησκείας… αν με επαρκείς αποδείξεις ενώπιον ικανού δικαστή, εμφανιστεί κάποιος που έχει παραβλέψει αυτό τον νόμο, θα τιμωρηθεί με την ποινή του θανάτου» Αυτοκράτορες: Θεοδόσιος και Βαλεντινιανός προς Ισίδορον Έπαρχο Πραιτωρίου.14/ Νοέμβριου 435
    «Να κλείσουν όλοι οι ναοί σε όλες τις πόλεις και σε όλους τους τόπους της οικουμένης… Αν κάποιος με οποιαδήποτε δύναμη παραβεί (αυτό τον νόμο) θα τιμωρηθεί με αποκεφαλισμό» ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΕΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ 1.10. Δεκέμ. 354 μ.Χ.
    «Τέτοιου είδους πράξεις (οτιδήποτε μη χριστιανικό χαρακτηριζόταν ειδωλολατρία) αν εξακολουθούν να συμβαίνουν (ή καταγγελθεί ότι συμβαίνουν!) ακόμα και σε κάποιο λιβάδι ή σπίτι, το λιβάδι ή το σπίτι αυτό θα προσαρτηθεί στο ταμείο των ιερότατων ανδρών (δηλαδή των αρχιερέων) ενώ ο ιδιοκτήτης τους που έδωσε την συγκατάθεσή του να μιανθεί ο τόπος, θα αποπεμφθεί από το (οποιοδήποτε) αξίωμά του, θα χάσει την περιούσια του και αφού υποστεί σωματικό βασανισμό με μεταλλικά όργανα θα οδηγηθεί σε διαρκή εξορία» ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΕΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ 1.10.8 Αυτοκρ.: Λέων και Ανθέμιος προς Διόσκωρον Έπαρχο του Πραιτωρίου. Παρεδόθη το 472; μ.Χ.
    «Διατάζουμε τους άρχοντές μας, αλλά και όσους διδάσκονται από τους θεοφιλέστατους επισκόπους, να αναζητούν σύμφωνα με τον νόμο όλες τις περιπτώσεις ασέβειας υπέρ της ελληνικής θρησκείας, έτσι ώστε να μην συμβαίνουν, αλλά και αν συμβαίνουν, να τιμωρούνται… Κανείς να μην έχει το δικαίωμα να κληροδοτεί με διαθήκη (περιούσιες) ή να χαρίζει με δωρεά οτιδήποτε,
    σε πρόσωπα ή τόπους που έχουν επισημανθεί ότι διαπράττουν την ασέβεια του ελληνισμού… όσα δίδονται ή κληροδοτούνται μ’ αυτόν τον τρόπο θα αφαιρούνται. Με την παρούσα ευσεβή νομοθεσία (διατάζουμε) να διατηρηθούν σε ισχύ όλες οι τιμωρίες με τις οποίες οι προηγούμενοι (χριστιανοί) βασιλείς είχαν απειλήσει να τιμωρήσουν την ελληνική πλάνη, με τις οποίες (τιμωρίες!) προσπαθούσαν να διασφαλίσουν την ορθόδοξη πίστη» ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΕΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ 1.10.9 επίσης (Β1,1,19) και ΝΟΜΟΚΑΝΟΝ 6,3.
    «Επειδή μερικοί συνελήφθησαν (αν και αξιώθηκαν το χριστιανικό βάπτισμα) διακατεχόμενοι από την πλάνη των ανόσιων μυσαρών Ελλήνων, να διαπράττουν εκείνα που δικαιολογημένα εξοργίζουν τον φιλάνθρωπο (βιβλικό) θεό (μας)… Αυτοί θα υποβληθούν στην αντίστοιχη τιμωρία και μάλιστα με πνεύμα επιείκειας (!) αν επιμείνουν στην πλάνη των Ελλήνων, θα υποβληθούν στην έσχατη των ποινών. Αν δεν έχουν αξιωθεί ακόμα το σεβαστό βάπτισμα, θα πρέπει να παρουσιαστούν στις ιερότατες εκκλησίες μας, μαζί με τις συζύγους και τα παιδία τους και μαζί με όλους του οίκου τους, για να διδαχθούν την αληθινή πίστη των χριστιανών. Αφού διδαχθούν και αποβάλουν την πλάνη που τους διακατείχε προηγουμένως, θα πρέπει να ζητήσουν το σωτήριο βάπτισμα. Διαφορετικά ας γνωρίζουν ότι αν παραμελήσουν να το κάνουν (να ζητήσουν δηλαδή μόνοι τους το σωτήριο βάπτισμα!) δεν θα έχουν κανένα πολιτικό δικαίωμα, ούτε θα τους επιτραπεί να είναι ιδιοκτήτες περιούσιας, ούτε κινητής, ούτε ακίνητης. ΘΑ ΤΟΥΣ ΑΦΑΙΡΕΘΟΥΝ ΤΑ ΠΑΝΤΑ και θα εγκαταλειφθούν στην ένδεια και επιπλέον, θα υποβληθούν στις έσχατες τιμωρίες. Θα παρεμποδίσουμε δε κάθε μάθημα (κλείσιμο σχολών!), που διδάσκεται από όσους πάσχουν από την νόσο και την μανία (μάθησης!) των ανόσιων Ελλήνων, ώστε προσποιούμενοι ότι διδάσκουν, να μη μπορούν πια να διαφθείρουν της ψυχές των μαθητών τους με δήθεν αλήθειες. Αν (λοιπόν) φανεί κάποιος τέτοιος άνθρωπος και δεν τρέξει στις εκκλησίες μας, μαζί με όλους τους συγγενείς και τους οικείους του, θα τιμωρηθεί με τις προαναφερθείσες ποινές.
    Θεσπίζουμε δε και νόμο, σύμφωνα με τον οποίο τα παιδία, όταν είναι σε μικρή ηλικία, θα πρέπει να βαπτίζονται αμέσως και χωρίς αναβολή, (ιδού ο υποχρεωτικός νηπιοβαπτισμός!) όσοι δε είναι μεγαλύτεροι στην ηλικία, πρέπει να συχνάζουν στις ιερότατες εκκλησίες μας και να διδάσκονται τις θείες γραφές και τους (βιβλικούς) κανόνες. Αφού δε εννοήσουν και αποβάλουν την παλαιά (αρχαιο-ελληνική) τους πλάνη, θα μπορέσουν να δεχθούν το βάπτισμα και στη συνέχεια να διαφυλάξουν την αληθινή πίστη των ορθόδοξων χριστιανών.
    Όσοι δε, έχουν κάποιο στρατιωτικό ή άλλο αξίωμα, ή μεγάλη περιούσια και για να κρατήσουν τα προσχήματα (προσποιούμενοι τους πιστούς) ήλθαν ή πρόκειται να έλθουν να βαπτισθούν, αλλά αφήνουν τις γυναίκες τους και τα παιδιά τους και τα υπόλοιπα μέλη του οίκου τους μέσα στην ελληνική πλάνη, διατάσουμε να δημευθεί η περιούσια τους, να αποκλεισθούν από τα πολιτικά δικαιώματά τους και να υποβληθούν σε αντάξιες τιμωρίες, αφού είναι φανερό ότι πήραν το βάπτισμα χωρίς καθαρή πίστη. Θεσπίζουμε αυτούς τους νόμους για τους αλητήριους Έλληνες».
    ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΕΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ 1.10.10

    Μπροστά σ΄ αυτές τις εξοντωτικές «σωφρονιστικές ποινές», τις εξορίες, τους αποκεφαλισμούς, τις κατασχέσεις περιουσιών, τις αφαιρέσεις προνομίων, τον εξευτελισμό της υποχρεωτικής κατήχησης, τον βασανισμό και την νόμιμη θανάτωση κάθε υπερασπιστή τους. Για τους κυνηγημένους σαν το απεχθέστερο ιστορικό τέρας Έλληνες, ο εκχριστιανισμός φαινόταν πράξη ύστατης διαφυγής απ’ την φυσική εξόντωση και επιβεβλημένης σωφροσύνης!
    Έτσι… εκχριστιανίσθηκε μαζικά ο Ελληνισμός!

    ΑΥΤΗ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΥΠΗΡΞΕ Η ΑΦΑΝΙΣΤΙΚΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΙΟΥΔΑΙΟ-ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΣΤΟΝ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΙΑΜΑΤΙΚΟ ΚΑΙ ΑΝΑΝΤΙΡΡΗΤΑ ΠΡΟΜΗΘΕΪΚΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ!

    Τα παραπάνω αποσπάσματα είναι παρμένα από το βιβλίο: «Η αντιπαγανιστική νομοθεσία της ύστερης Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας μέσα απ’ τους κώδικες» Εκδόσεις ΚΑΤΑΡΤΙ. Τηλ. Παραγγ. 210/ 3604793 & 3601271

    ΠΟΣΟ ΦΙΛΕΛΛΗΝΕΣ ΗΤΑΝ ΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ;

    ΜΕΓΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ: Αρχιεπίσκοπος Καισαρείας… ο Αϊ Βασιλης!!!
    «Είναι εχθροί οι Έλληνες, διότι διασκεδάζουν κατα-βροχθίζoντας με ορθάνοιχτο στόμα τον «Ισραήλ». Στόμα δε λέγει εδώ ο προφήτης (βλ. Ησαΐας Θ΄11) την σοφιστική του λόγου δύναμη, η οποία τα πάντα χρησιμοποίησε για να παραπλανήσει τους εν απλότητι πιστευσάντων» Βασίλειος Καισαρείας ΕΙΣ ΠΡΟΦΗΤΗΝ ΗΣΑΪΑ 9.230.8.

    ΜΕΓΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ: Αρχιεπίσκοπος Καισαρείας:
    «Προσταγή, (!!!) μη δειλιάζετε από των Ελληνικών πιθανολογημάτων… τα οποία είναι σκέτα ξύλα, μάλλον δε δάδες που απώλεσαν και του δαυλού την ζωντάνια και του ξύλου την ισχύ, μη έχοντας δε ούτε και του πυρός την φωτεινότητα, αλλά σαν δάδες καπνίζουσες καταμελανώνουν και σπιλώνουν όσους τα πιάνουν και φέρνουν δάκρυα στα μάτια όσων τα πλησιάζουν. Έτσι και (των Ελλήνων) η ψευδώνυμος γνώση σε όσους την χρησιμοποιούν» Βασίλειος ο Μέγας, 330-379 μ.Χ. (ο γνωστός μας και ως Αϊ-Βασίλης) ΕΙΣ ΤΟΝ ΠΡΟΦΗΤΗΝ ΗΣΑΪΑΝ ΠΡΟΟΙΜΙΟΝ 7.196.3

    ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ Αρχιεπίσκοπος Κωνσταντινουπόλεως:
    «Αν στα ενδότερα (των ελληνικών σκέψεων) κοιτάξεις, θα δεις, τέφρα και σκόνη και υγιές ουδέν, αλλά τάφος ανεωγμένος ο λάρυγξ αυτών, (των Ελλήνων φιλοσόφων!) τα πάντα δε γεμάτα ακαθαρσίες και ιχώρ, (έμπυο!) και πάντα τα δόγματα τους βρίθουν σκωλήκων… Αυτά γέννησαν και αύξησαν οι Έλληνες, από των φιλοσόφων λαβόντες… Ημείς δε ου παραιτούμεθα της κατ’ αυτών μάχης» Ι. Χρυσόστομος (344-407 μ.Χ.) ΕΙΣ ΑΓΙΟΝ ΙΩΑΝΝΗΝ ΤΟΝ ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΤΗΝ (ΟΜΙΛΙΑ ΞΣ΄ 59.369.12 -370.11

    Ο ΦΙΛΟΒΑΡΒΑΡΙΚΟΣ ΑΝΘΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ Ι. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ:
    «Όσο πιο βάρβαρο ένα έθνος φαίνεται και της ελληνικής απέχει παιδείας, τόσο λαμπρότερα φαίνονται τα ημέτερα… Ούτος ο (πιστός) βάρβαρος, την οικουμένη ολάκερη κατέλαβε… και ενώ πάντα τα των Ελλήνων σβήνουν και αφανίζονται, τούτου (του πιστού βάρβαρου) καθ’ έκαστη λαμπρότερα γίνονται» Ι. Χρ ΕΙΣ ΙΩΑΝΝΗΝ 59.31.33

    Ο Ι. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ ΜΕ ΕΜΠΡΗΣΤΙΚΕΣ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΥΠΟΝΟΜΕΥΣΕ ΑΦΑΝΙΣΤΙΚΑ ΤΗΝ ΜΕΓΑΛΗ ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΝΗ ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ:
    «Τι λοιπόν, άγιος έσται ο ναός του Σεράπιδος (Αλεξανδρινή βιβλιοθήκη) δια τα βιβλία; Μη γένοιτο!… αλλά δαίμονες οικούσι τον τόπον… μάλλον δε και αυτών (των Ελλήνων) όντων δαιμόνων… και παρ’ αυτών βωμός στέκει απάτης αόρατος εις τον οποίον ψυχάς ανθρώπων θυσιάζουσι… κατάλαβε λοιπόν και φανέρωσε (διέδωσε!) ότι δαίμονες κατοικούν εκεί» Ι. Χρυσ/μος ΛΟΓΟΙ ΚΑΤΑ ΙΟΥΔΑΙΩΝ 48.851.38 έως 852.35 Δαίμονες ηταν λοιπόν κατά τον «σοφό» ιεράρχη τα βιβλία της Αλεξανδρινής βιβλιοθήκης και ψυχοθυσιαστήρια οι βιβλιοθήκες των Ελλήνων!!!

    Ο ΠΑΤΡΙΑΡΧΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑΣ ΘΕΟΦΙΛΟΣ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΕ ΤΕΛΙΚΑ ΤΟ 391 Μ.Χ. ΤΗΝ ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ ΤΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑΣ:
    «Στην Αλεξάνδρεια πάντα τα οικοδομήματα του Σεράπειου όπως στους ποιητικούς μύθους των Γιγάντων έγιναν… Θεοδοσίου δε βασιλεύοντος και (πατριάρχου) Θεοφίλου (της επιθέσεως) πρωτοστατούντος… του Σεράπειου τα αναθήματα κατελυμένοντο. Τους δε αν-δριάντες και τα αναθήματα τόσο «γενναία» εμάχοντο, ώστε όχι μόνο «νικούσαν», αλλά και έκλεπτον… του δε Σεράπειου μόνο το έδαφος δεν απέσπασαν κι’ αυτό δια το βάρος των λίθων, αυτοί δε (οι θεμέλιοι λίθοι) ήσαν αμετακίνητοι. Οι πολεμικότατοι δε αυτοί φιλοχρήματοι «γενναίοι»… την ασέβεια αυτή εις έπαινον αυτών των ιδίων καταλόγιζαν. Έπειτα εισέβαλαν οι καλούμενοι μοναχοί, άνθρωποι (μόνο) κατά το είδος, ο δε βίος αυτών συώδης (γουρουνώδης!) και εμφανώς πάσχοντες, μύρια έκαμον κακά και ανείπωτα, αλλά αυτά ευσέβειαν ενόμιζαν… τότε πας άνθρωπος μέλαιναν (μελανή) φορών εσθήτα (ράσα) τυραννικήν είχεν εξουσίαν και δημοσίως να ασχημονεί ημπορούσε. Σε τόση «αρετή» άλλαξε (η νέα θρησκεία) τον άνθρωπο» Ευνάπιος (346-414 μ.Χ.) ΒΙΟΙ ΦΙΛΟΣΟΦΩΝ ΚΑΙ ΣΟΦΙΣΤΩΝ 6.11

    ΕΥΣΕΒΙΟΣ ΕΠΙΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙΣΑΡΕΙΑΣ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗΣ (265-340 μ. Χ.)
    «Τον πτωχόν και πένητα λαόν σήκωσες από… της κοπριάς των Ελληνικών μυσαγμάτων (βδελυγμάτων) και κάθισες αυτόν μετά των αρχόντων του Ισραήλ, τον όντος λαόν αυτού» Ευσέβιος ΕΥΑΓΓ. ΠΡΟΠΑΡ. / ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΨΑΛΜΟΥΣ / ΑΛΛΗΛΟΥΙΑ. ΡΙΒ΄ (23.1352.34)

    ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΟΙ ΥΠΟΤΙΤΛΟΙ ΑΠΟ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ ΕΥΣΕΒΙΟΥ:
    *Πράξη σωφροσύνης είναι η εγκατάλειψη της ελληνικής πλάνης. *Εγκαταλείψτε όσα οι Έλληνες φυσικοί φιλόσοφοι περί αρχών εισηγήθηκαν» *Μαγγανείες μετέρχονται (οι Έλληνες!!!) και μ’ αυτήν εξαναγκάζουν την ανθρώπινη γνώμη.
    *Τα αγάλματα τους μαγικά κατασκευάζουν (οι Έλληνες!!!) και στην μαγεία προτρέπουν. *Περί των αρχαιότερων Εβραίων και γιατί τας γραφάς αυτών, από των Ελληνικών λόγων προτιμήσαμε. *Τα πάντα παρά βαρβάρων οι Έλληνες ωφελήθηκαν. *Περί του κλέφτες (ιδεών!) είναι οι Έλληνες. *Γιατί μετά από λογική κρίση και σώφρονα λογισμό την ιστορία των Εβραίων παραδεχθήκαμε» Βλ. Ευσέβιος «Κλείς Πατρολογίας».Δωρόθεου Σχολάριου.

    ΓΕΩΡΓΙΟΣ. ΜΟΝΑΧΟΣ ΧΡΟΝΟΓΡΑΦΟΣ:
    «Εγω δε την παρ’ Ελλήνων παιδείαν φληναφίαν (μωρολογία) κακού δαίμονος και χαλεπωτάτη (θλιβερότατη) υπόθεσιν είναι λέγω» Γ. Μοναχός ο Χρονογρ. Κ΄Περί Θάρρα.

    Ο. Ι ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΕ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΟΝΟΜΑΤΑ
    «Κανείς δεν πρέπει στα παιδιά του, των (Ελλήνων) προγονών να καλεί τα ονόματα, του πατέρα, της μητέρας, του παππού και του προπάππου, αλλά (μόνο) αυτά των δικαίων, (της Π. Διαθήκης.)» Ι. Χρυσ/μος ΠΕΡΙ ΚΕΝΟΔΟΞΙΑΣ ΚΑΙ ΠΩΣ ΔΕΙ ΤΟΥΣ ΓΟΝΕΙΣ ΑΝΑΤΡΕΦΕΙΝ ΤΑ ΤΕΚΝΑ (690) 641.65 –

    Ο Ι. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ ΕΠΙΣΤΡΑΤΕΥΕ ΜΙΣΘΟΦΟΡΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΥ-ΣΤΗΜΑΤΙΚΗ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΜΕΓΑΛΟΥΡΓΗΜΑΤΩΝ:
    «Ο δε μέγας Ιωάννης (ο Χρυσόστομος) ασκητάς πυρπολούμενους από ζήλον θεού (φανατισμένους καλόγερους) συνέλεξε, με βασιλικούς δε νόμους αυτούς οπλίσας, κατά των ειδωλικών (ελληνικών) έπεμψε τεμενών, τα δε χρήματα για τους κατεδαφιστές και τους βοηθούς, δεν έλαβε απ’ τα βασιλικά ταμεία (!) αλλά από πλούσιες γυναίκες που φιλοτίμως να παρέχουν κατέπειθε, ώστε με την λαμπρή τους πίστη να κερδίσουν την ευλογία. Έτσι με τον τρόπο αυτόν τους υπολειπόμενους Σηκούς (ελληνικούς ναούς) με τούτον τον τρόπον εκ βάθρων ανέσπασεν». Θεοδώρητου ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΔΑΜΑΣΟΥ (Τομ. 5ος 329/ 8-330/8).

    ΠΑΡΑ ΤΟΥΣ ΑΤΕΛΕΙΩΤΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΠΕΡΙ ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΙΑΣ ΚΑΙ ΑΓΑΠΗΣ, Ο ΙΟΥΔΑΙΟ-ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΧΡΕΩΝΕΤΑΙ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΤΟΝ ΑΦΑΝΙΣΜΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗΝ ΔΙΑΣΩΣΗ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ. Ο «ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ», Ο ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ, ΥΠΗΡΞΕ ΕΠΙ ΑΙΩΝΕΣ ΘΥΜΑ ΤΗΣ ΦΟΒΕΡΟΤΕΡΗΣ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗΣ ΜΙΣΑΛΛΟΔΟΞΙΑΣ ΚΑΙ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΕΙΣΕΤΙ ΠΑΣΧΩΝ…! (1/6/2000)

    Τα παραπάνω αποσπάσματα είναι παρμένα από τα βιβλία του Μ. Θ. Καλόπουλου, απ’ την σειρά ΒΙΒΛΙΚΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ:«Το μεγάλο ψέμα», «Ο ένοπλος δόλος» και «Αβραάμ ο Μάγος», «Το θέατρο της Σωτηριας» «Θαυμα ή απάτη το άγιον φως της Ιερουσαλήμ» Τηλ.Παραγγ. 2310 / 770 100. ή 6976906640

    Michael Kalopoulos http://www.greatlie.com
    E-mail – michael@greatlie.com

  6. Ο/Η Ντροπαλός λέει:

    @Michael Kalopoulos
    Καλησπέρα,
    Διάβασα διαγώνια το σχόλιό σας. Πολύ πιθανόν οι πηγές που επικαλείστε να είναι αληθείς ας το δεχθώ.
    Εκεί, που διαφωνώ είναι στο ότι υπήρχε «σχέδιο εξόντωσης του ελληνισμού», όπως και στην προσέγγισή σας, που μού φαίνεται αρκετά πολωμένη (όπως και από την απέναντί σας πλευρά πολλών ιερωμένων).

  7. Ο/Η Φοινικιστής λέει:

    Ο κ. Καλόπουλος στον δικτυακό του τόπο
    διαφημίζει το περιοδικό «Δαυλός» ως εξής:
    «Ελληνοκεντρικό περιοδικό με τεκμηριωμένα
    θέματα γύρω από τον Αρχαίο Ελληνικό Πολιτισμό
    και τη (sic) Ελληνική Ιστορία». Τεκμηριωμένα
    θέματα! Διαβάστε αυτήν εδώ την κριτική,
    για να διαπιστώσετε για ποια τεκμηρίωση
    πρόκειται:

    http://www.oodegr.com/neopaganismos/syxrono_xali/davlos1.htm

    Και μόνο το γεγονός ότι κάποιος διαφημίζει
    αυτό το αντιεπιστημονικό περιοδικό
    δείχνει αν σκέφτεται επιστημονικά. Το θέμα
    εδώ είναι ότι μερικοί «ελληνοκεντρικοί»
    ανακατεύουν αλήθειες (π.χ. μερικά από όσα
    λένε στη διαμάχη τους με
    τους χριστιανούς) με ατόφια ψέματα (π.χ.
    τα όσα είπε η «Προμηθέα» περί γλώσσας,
    επηρεασμένη από τα «δαυλικά» της διαβάσματα).
    Το ανακάτεμα του ψέματος και της αλήθειας,
    για το οποίο γίνεται λόγος αυτή την εποχή και
    στο blog του funEL, είναι το πιο επικίνδυνο.
    Αλλά, βέβαια, όταν οι συνομιλητές τους
    είναι ο παπα-Τσάκαλος και ο πατέρας Μάξιμος,
    περνιούνται και για επιστήμονες οι φανατικοί
    ιδεολόγοι.

  8. Ο/Η Nespa λέει:

    Ακόμη και αν αποδείξουμε πως οι απόψεις του Δαυλού είναι εσφαλμένες, οι απόψεις των πατέρων της εκκλησίας δεν μπορούν να διαγραφτούν, όπως και ο κώδικας του Ιουστινιανού. Ας μην προσανατολίζουμε τον κόσμο.

  9. Ο/Η Φοινικιστής λέει:

    Εγώ δεν προσπαθώ να αποπροσανατολίσω τον κόσμο και δεν έχω λόγο να κάνω κάτι τέτοιο. Τα σχόλιά μου είναι συγκεκριμένα και εντός θέματος.

    Οι απόψεις του «Δαυλού», τις οποίες μετέφερε η μικρή στην αρχή της ομιλίας της (π.χ. ότι η Ελληνική είναι η μητέρα-γλώσσα όλων των άλλων), είναι ούτως ή άλλως ατεκμηρίωτες.

    Από εκεί και πέρα, και οι δωδεκαθεϊστές και οι χριστιανοί στη μεταξύ τους διαμάχη λένε και μερικές αλήθειες. Ισχύει ό,τι έχω ήδη γράψει. Δεν θα επαναλάβω τα ίδια.

  10. Ο/Η Ντροπαλός λέει:

    @Φοινικιστής
    Δεν νομίζω πως λέω κάπου ότι αποπροσανατολίζετε τον κόσμο.
    Καλό Πάσχα!

  11. Ο/Η Φοινικιστής λέει:

    Το ξέρω ότι δεν έχεις γράψει κάτι τέτοιο.

    Ο Nespa το γράφει (μάλλον) και σε αυτόν απαντώ.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s