Κάθε Πρωτοχρονιά σηματοδοτεί ή υποτίθεται πως σηματοδοτεί, μια καινούργια αρχή για τον καθένα μας. Άλλοι δίνουμε υποσχέσεις, τις οποίες-βέβαια- τις περισσότερες φορές τις πατάμε πριν να περάσουν καν σαράντα οκτώ ώρες (για αυτόν τον λόγο και εγώ έχω σταματήσει αυτό το ανούσιο σπορ) και άλλοι ενδεχομένως οι περισσότεροι-έστω και εάν κάνουμε ότι τάχα δεν μας ενδιαφέρουν αυτά- προσπαθούμε να μαντέψουμε τί μάς επιφυλάσσει το μέλλον και τί λένε τα ζώδιά μας για την χρονιά που έρχεται.
Η τηλεόραση, λοιπόν, αυτές τις ημέρες έχει εκτενέστερα ζωδιακά αφιερώματα από τα συνήθη της μη-εορταστικής περιόδου. Αυτές τις ημέρες βγαίνουν οι χάρτες, τα «πορτραίτα» είναι αναλυτικότερα, υπάρχει σύνοψη του έτους: τον Μάρτιο στον τάδε αστερισμό, τον Ιούλιο η έκελειψη θα έχει αυτές τις επιδράσεις κοκ. Λόγω της αυξημένης ζήτησης περί ζωδίων την συγκεκριμένη περίοδο, εάν και θα μπορούσε να θεωρηθεί βάσιμος ο ισχυρισμός ότι η ίδια η τηλεόραση την δημιουργεί, πέρα από τις προβλέψεις υπάρχουν και «ερευνητικές» εκπομπές, οι οποίες προσπαθούν να διαφωτίσουν τον τηλεθεατή για την αλήθεια ή όχι των ζωδίων. Ήρεμη συζήτηση ποτέ δεν γίνεται αφού το πάνελ συντίθεται συνήθως:
α) από αστρολόγο, ο οποίος έχοντας διαβάσει βιβλία παραεπιστήμης (όχι εκλαϊκευμενης επιστήμης) περί πολλαπλών συμπάντων, κβαντομηχανικής, απροσδιοριστίας κλπ και συνδυάζοντας τα με λίγο Ινδουϊσμο, Βουδισμό και λίγη Ορθοδοξία ωρύεται ότι η αστρολογία είναι (θετική) επιστήμη και, όταν σημειώνεται ότι οι αστρολόγοι είναι αμφίσημοι ή ότι λένε πράγματα αδύνατα να γίνουν (πχ να είναι όλοι οι εκπρόσωποι του τάδε ζωδίου τυχεροί στο έτος) παίζουν λέγοντας άλλοτε ότι η τύχη είναι σχετική(συμπληρώνοντας: «σχετικότητα η μεγάλη ανακάλυψη του Αϊνστάϊν»), ότι άλλο οι γενικές προβλέψεις και άλλο το αναλυτικό αστρογράφημα, άλλοτε ότι ο άνθρωπος ορίζει την μοίρα του και άλλοτε ότι είναι γραμμένη στα γονίδια («τα οποία, όπως ανακάλυψαν οι επιστήμονες ήρθαν από τα άστρα- είμαστε παιδιά των άστρων»-κλείσιμο ματιού σε επιστημοσύνη και Μικρό Πρίγκηπα).
β) Από επιστήμονα, ο οποίος είναι φανατικός πολέμιος και σκοπό της (επαγγελματικής) του ζωής δεν έχει άλλον από το να πολεμά την παραεπιστήμη, αντί να προωθεί την επιστήμη. Κατά βάθος είναι, τόσο εξαρτημένος από τα ζώδια, όσο και οι ζωδιόπληκτοι, που ειρωνεύεται, αφού εάν εκλείψει η ενασχόληση με αυτά θα χαθεί ο λόγος της επαγγελματικής του ύπαρξης και θα απολεσθεί ή ίδια του η ταυτότητα.
γ) Από φανατικό ιερωμένο ή μοναχό. Από αυτούς, που θεωρούν ότι τα πάντα είναι σατανικά, πλην της Βίβλου, που είναι αμφίβολο εάν ανήκει στο κύριο σώμα της (επίσημης) Εκκλησίας, ή εάν απλώς έχει φορέσει ένα ράσο. Μέλημά του δεν είναι να πει ότι το μέλλον είναι στα χέρια του Θεού, Τον οποίο πρέπει να εμπιστευόμαστε, αλλά ότι η αστρολογία ότι είναι σατανική για να τρομοκρατηθεί ο κόσμος.
δ) Από καλλίστηθο, καλλίκνημο και καλλίποδο νεαρής ηλικίας δεσποινίδα (για αυτόν τον λόγο οι καλεσμένοι του πάνελ κάθονται σε τέτοια /*****\ και όχι τέτοια /||||||\ τραπέζια ώστε να φαίνονται οι κνήμες και οι πεντικιουρισμένοι εν πεδίλω πόδες της δεσποινίδος. Συνήθως είναι τοποθετημένη δίπλα στον ιερωμένο. Υποτίθεται ότι εκπροσωπει τον απλό πολίτη, που δεν είναι ούτε επαγγελματίας αστρολόγος, ούτε επιστήμονας. «Κοίτα δεν ξέρω», λέει συνήθως, «αλλά πολλές φορές έχω αισθανθεί κάτι»
και φυσικά από τον δημοσιογράφο-συντονιστή, που ρόλο έχει να υποδαυλίζει τα πάθη και στο τέλος ο τηλεθεατής να μην έχει τίποτα πληροφορηθεί.
Το ερώτημα γενικότερα παραμένει: έχει νόημα η αστρολογία, είναι επιστημονική, πρέπει να την λαμβάνουμε υπ’ όψιν μας ή όχι; Τί πρέπει να κάνουμε με το επάγγελμα του αστρολόγου; Και πάνω από όλα, ακόμα και εάν δεν είναι επιστημονική επιτρέπεται να ασχολούμαστε με την αστρολογία και να μιλάμε για αυτήν ή όχι;
Σχετικά με το νόημα, δεν μπορώ να απαντήσω. Εξάλλου όλη αυτή η συζήτηση περί νοήματος γενικότερα, μάλλον με αποπροσανατολίζει και δεν αναφέρομαι μόνο στην παρούσα συζήτηση περί ζωδίων. Νομίζω ότι όλη αυτή η φιλολογία περί νοήματος δεν βγάζει πουθενά και θέλω να προλάβω τους όποιους εραστές της έννοιας του νοήματος, ότι η μη απόδοση νοήματος στην έννοια του νοήματος δεν σημαίνει μηδενισμό και λοιπά επικολυρικοτραγικά, που μπορεί να καταλογίσουν.
Τίποτα μέχρι στιγμής, απ’ ό,τι έχω υπ’ όψιν μου, δεν μπορεί να επιβεβαιώσει τις παραδοχές της αστρολογίας. Ούτε την προβλεπτικότητά της (το ότι επιβεβαιώνεται κάποιες φορές, δεν νομίζω ότι αποτελεί ασφαλές κριτήριο), ούτε ότι μπορεί να θεωρηθεί επιστήμη τουλάχιστον με την έννοια που έδωσε ο Πόππερ, δηλ να διατυπώνει θεωρίες, οι οποίες όχι να είναι ασφαλείς στην κριτική, αλλά να μπορούν να δεχθούν την βάσανο της τελευταίας ανεξαρτήτως, το τί πόρισμα θα βγάλουν επαληθευόμενες ή διαψευδόμενες.
Συνεπώς δεν νομίζω ότι υπάρχει σοβαρός λόγος ώστε να ασχολείται κανείς σοβαρά με την αστρολογία, να σχεδιάζει την ζωή του βάσει αυτής κλπ. Όμως, αυτό δεν σημαίνει ότι απαγορεύεται κιόλας να ασχολούμαστε με αυτήν. Την καλύτερη απάντηση την είχε δώσει ο Γιώργος Γραμματικάκης, την μεταφέρω ή την παραφράζω κάπου μέσα σε αυτό το ποστ. Αυτό, που δεν φαίνεται να καταλαβαίνουν αυτοί, που έχουν βάλει σκοπό της ζωής τους, όχι να αποδείξουν ότι η αστρολογία δεν είναι επιστημονική κλπ, εάν είναι δυνατόν να απαγορευθεί κάθε αναφορά σε αυτήν-ακόμα και σε ιδιωτικούς χώρους- είναι ότι ο άνθρωπος δεν μπορεί να πορευθεί μόνο με την λογική. Θα είναι ίσως αρκετά παράτολμο να ισχυρισθώ ότι η μη-λογική μπορεί να δώσει αντικειμενικές λύσεις, πάντως. Πρέπει να σημειωθεί, εάν και βέβαια είναι αίσθηση και όχι αντικειμενική πραγματικότητα, ότι όλη αυτή η κίνηση του στρατευμένου αθεϊσμού παραδόξως αντί να στρέφει τους ανθρώπους στον ορθολογισμό, τους στρέφει στα ζώδια, τα φαντάσματα κλπ, γεγονός που προκαλεί εντύπωση.
Ο άνθρωπος, λοιπόν, δεν έχει μόνο την λογική, δεν κινείται μόνο με την λογική και την επιστήμη και ο χαρακτηριστικότερος μη λογικός και μη επιστημονικός τομέας που θα μπορούσε να σκεφτεί κανείς είναι οι τέχνες. Θα μπορούσαμε να θεωρήσουμε άραγε την αστρολογία κάποιού είδους τέχνη; Τέχνη, που ανήκει στον ανθρώπινο πολιτισμό και θα έπρεπε να διασωθεί; (χωρίς να σημαίνει, βέβαια, ότι δεχόμαστε τους προβλεπτικούς της ισχυρισμούς).
Εν συνόψει: ας μην δίνουμε βάση στην αστρολογία, αλλά ΟΚ δεν έγινε και τίποτα εάν σε μια φιλική κουβέντα αντί για αστροφυσική μάς μιλήσουν για τον ωροσκόπο και την σημασία του, μπορεί να περάσουμε καλά με αυτά που θα ακούσουμε, θα γελάσουμε και εξάλλου θα φανούμε αρκετά σπαστικοί, εάν κάνουμε διάλεξη περί της μη-επιστημονικότητας της αστρολογίας (φυσικά το θέμα αλλάζει, εάν βρεθούμε σε μια παρέα, όπου κάποιος μάς παρουσιάζει την αστρολογία ως επιστήμη με προβλεπτική ικανότητα κλπ).
Στο κάτω κάτω δύσκολα πιστέυω ότι υπάρχει κάποιος/α, που δεν θα έχει ρωτήσει περί ζωδίων σε ένα φιλικό/ερωτικό ραντεβού εν είδει «ανοίγματος»

Advertisements

7 responses »

  1. Ο/Η Ντροπαλός λέει:

    Libertarian σ’ ευχαριστώ για την παρατήρησή σου.
    Μάλλον κάπου θα μπερδεύθηκα και έγινε το λάθος.
    Πάντως, θα είχε πλάκα να μαθαίναμε εάν υπήρξαν στην Ελλάδα αναγνώστες του μπλογκ, οι οποίοι θα νόμισαν ότι Πόππερ είναι ο συγγραφέας του μπλογκ, ο οποίος εν είδει ψωνίου παραπέμπει στον εαυτό του :LOL:
    Αυτά, έχοντας ακούσει ότι στην Ελλάδα, ενώ γνωρίζουμε και την τελευταία άποψη του Μάρξ και εκδίδουμε βιβλία για αυτήν για τους «κακούς» φιλελευθέρους υπάρχει εκδοτικό έρεβος.

  2. Ο/Η southair λέει:

    «Κατά τον Πόπερ, κριτήριο για το βαθμό επιστημονικότητας μιας θεωρίας είναι η δυνατότητά της να διαψευστεί. Η επιστημονική πρόοδος στηρίζεται στη διάψευση κάποιων θεωριών. Σε μια εξελικτική διεργασία επιλογής επικρατούν εκείνες οι θεωρίες, οι οποίες δεν έχουν διαψευστεί και είναι εγγύτερα στην αλήθεια. Απόλυτη βεβαιότητα για τη γνώση δεν υπάρχει και κάθε γνώση είναι προσωρινή, αλλιώς πρόκειται για πίστη. Κάθε επιστημονική θεωρία πρέπει να επαναδιατυπωθεί, μέχρι να είναι συμβατή με την αρχή της διαψευσιμότητας»
    Αν δεχθούμε αυτή την άποψη του Πόπερ τότε η αστρολογία είναι επιστήμη εφόσον διαψεύδεται και επαναδιατυπώνεται διαρκώς στις μέρες μας. Δεν είναι λίγο παρανοϊκό;

    «Οι επιστημολογικές απόψεις του Πόπερ βρέθηκαν αντιμέτωπες, με διαφορετική επιχειρηματολογία, με τις σχετικιστικές θέσεις του Thomas Kuhn και του Paul Feyerabend. Ο τελευταίος αμφέβαλε μάλιστα για τη σκοπιμότητα και τη αξία της επιστημολογίας γενικότερα. Ο Imre Lakatos διατύπωσε μια ανανεωμένη αντίληψη για της θεωρία της διαψευσιμότητας του Πόπερ, λαμβάνοντας υπόψη την κριτική του Kuhn»
    Αν λάβουμε υπόψη την άποψη του Kuhn για διαφορετικά Paradigm μη μεταφράσιμα (διαφορετικά σύμπαντα τα λέει…) μεταξύ τους τότε η αστρολογία μπορεί να είναι ένα Paradigm που λειτουργεί παράλληλα με το επίσημο, αλλά δεν πρόκειται ποτέ να… συνενοηθούν (άλλη γλώσσα) και σύμφωνα με τα κριτήρια του κυρίαρχου σημερινού Paradigm δεν είναι επιστήμη.

    Διάλεξε και πάρε αν προτιμάς Πόπερ ή Kuhn…

    Οσο για το εάν έχει ή δεν έχει νόημα λέω το εξής: Χωρίς το χώρο του παραλόγου πώς θα αντιλαμβανόμαστε τον χώρο του Λόγου (λογικής); Δεν υπάρχει λογική χωρίς παράλογο. Υπό αυτή την έννοια η αστρολογία, εφόσον σύμφωνα με τα σημερινά κριτήρια δεν αποτελεί επιστήμη, άρα βρίσκεται στο χώρο του παραλόγου σύμφωνα με τον κύριο Γραμματικάκη λειτουργεί εξισορροπιτικά για τον ανθρώπινο ψυχισμό που βρίσκεται πλέον στον «αστερισμό» της λογικής…

  3. Ο/Η Ντροπαλός λέει:

    Στο πρώτο σας σχόλιο σε αυτό το μπλογκ, επισκέφθηκα το δικό σας και βλέποντας το σκέφτηκα να σας ευχαριστήσω για την επίσκεψή σας, για το ότι σάς κίνησε το ενδιαφέρον η απορία μου και να σάς ζητήσω προκαταβολικά συγγνώμη, διότι ψάχνοντας θα βρίσκατε ποστ, που δεν συμφωνούν με την φιλοσοφία του δικού σας μπλογκ. Τύχη αγαθή το έφερε, ώστε να τα γράψω σε αυτήν την απάντηση.
    Νομίζω ότι η αστρολογία δεν είναι κατά Πόππερ επιστήμη, όχι λόγω επαναδιατύπωσής της, αλλά επειδή δεν «δέχεται» να υποβληθεί σε έλεγχο.
    Σχετικά με το «νόημα» τώρα. Δεν υποννοώ ότι πχ τα μαθηματικά (που υποτίθεται ότι αποτελούν την κατ’ εξοχήν επιστήμη) έχουν περισσότερο «νόημα» από την αστρολογία. Τον προβληματισμό μου σε σχέση με το «νόημα» του «νοήματος» θα τον ανιχνέυσετε σε διάφορα ποστ.
    Πρέπει να ομολογήσω ότι το σχόλιό σας ήταν με την καλή έννοια «προκλητικό», επικαλούμενο τον ίδιο τον Πόππερ και άλλους επιστημολόγους, βάζοντάς με σε σκέψεις.
    Καλησπέρα
    🙂

  4. Ο/Η southair λέει:

    Πειράζει αν δεν συμφωνούν κάποιες δημοσιεύσεις σου με τη φιλοσοφία του δικού μου blog? Προσωπικά πάντως δεν έχω πρόβλημα. Και ουσιαστικά δεν διαφωνώ με πολλά από όσα γράφεις στους προβληματισμούς σου. Αλλά αν συμφωνούσαμε σε όλα δεν θα γινόταν διάλογος, εξού και η «πρόκληση»… Με μπέρδεψες λίγο με το «προκαταβολικά συγγνώμη». Συγγνώμη για ποιο πράγμα;
    Εν πάσει περιπτώσει ίσως οι αστρολόγοι δεν δέχονται να υποβληθούν σε έλεγχο και όχι η αστρολογία. Κανείς δεν εμποδίζει κάποιον αν θα ήθελε να κάνει έρευνα και να ελέγξει τη βασιμότητα προβλέψεων και ερμηνειών, αλλά οι επιστήμονες απαξιούν να ερευνήσουν αυτό το θέμα έτσι ο καθένας κάνει ό,τι του κατεβαίνει σε αυτό τον χώρο.
    Προτείνω ένα blog όπου βρήκα ένα μικρό αρθράκι που αναφέρεται παρόλα αυτά σε μία έρευνα που γίνεται στην Αμερική σε κάποιο μικρό Πανεπιστήμιο. Η διεύθυνση του άρθρου είναι http://atheofobos.blogspot.com/2007/01/blog-post_10.html. Εκεί υπάρχουν και δικοί μου σχολιασμοί με nickname coolpatanos. Eυχαριστώ πάντως για την φιλοξενία των σχολίων μου και η «πρόκληση» ήταν καλοπροαίρετη

  5. Ο/Η imikrimarika λέει:

    To &ema einai an pisteuoume sta zwdia h an mas endiaferei na ma&oume ti &a ginei sto mellon!To kalutero &a htan na asxoloumaste oso ligotero ginetai me to mellon gia na mh xanoume to paron.Bebaia isws s’auto paizei rolo kai ti hlikia eisai, ti exeis zhsei ws twra kai ti perimeneis akoma.

  6. Ο/Η Ντροπαλός λέει:

    Σωστό αυτό με την ισορροπία μεταξύ παρόντος και μέλλοντος.
    Δεν έχετε δυνατότητα γραφής με ελληνικούς χαρακτήρες;

  7. Ο/Η southair λέει:

    Γράψτε λάθος, ο atheofobos μάλλον μας δουλεύει για τα περί ερευνών στην αστρολογία!!! Μάλλον έκανε τεστ για να δει αν θα «τσιμπήσουν» κάποιοι. Εντούτοις έγινε αφορμή να βρω πολύ ενδιαφέρον υλικό για… ιατρική αστρολογία. Σόρι, αλλά αν με «δουλέψανε» σας «δούλεψα» κι εγώ. Και δεν είναι και πρωταπριλιά…

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s